男性不信の相談者にキレッキレの回答をした住職への反論






このエントリーをはてなブックマークに追加

1: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:26:09.370

【相談】

私は男性を信じることができません。怖いというより、嫌い。話をしてもつまらない、頼りにならない、といった感情です。

東日本大震災の影響で不安が募り、若い男女に結婚志願者が増えているといいます。私はそれを聞き、「なぜ?」と思いました。知識を得ていけば、男性に求めなければいけないことなどそれほどないのではないかと思ってしまいました。

昔の日本男児だらけの日本であればそうは思わないと思いますが、現代男性のように打てば崩れる人たちに何かを求めようとは思えなくなってしまいました。
現在お付き合いしてくれる方がいますが、全くと言っていいほど普通のコミュニケーションを取ることを自分で制御してしまいます。

頼りにできない人間と結婚という形を取るのか、尼さんになることも手なのかもしれない。この状況を打開できる方法を教えてください。

【回答】

男性に対する期待値が異様に高いため、自縄自縛で苦しんでおられる。それが、文面を拝見しての第一印象です。

男性に対して端的に興味がない人は、わざわざ「嫌い」とも感じませんし、「打てば崩れそうで頼りないからダメ」と、ことさらに否定したくもなりません。

「自分を楽しませられるよう、会話をリードすべきだ!」「頼りがいがあって、ただ一方的に自分を守ってくれる人であるべきだ!」。
そうして幼児みたいに庇護されたい欲望を持っておられるがゆえにこそ、それを満たせない現実の異性に嫌悪感を抱かれているのでしょう。

けれども、よくよく考えてみれば、「頼りにできない人間と結婚かあ…」と迷っておられる傲慢さ以外に、いったいご自身は相手に何を差し出しているのでしょうか。

かつての「日本男児」ですら、徹底的な男尊女卑の特権を得ることといわば交換に、女性を庇護していたのです。
現代のように男女平準化した時代に、何も差し出さずに「ただ勇ましく庇護してほしいよー」と駄々をこねても、そんな人を心から愛し守ろうと思える聖人君子は、この世にいません。

ご自身の陥っている状況を客観視するには、反対側から考えてみるのが役立つかもしれません。
すなわち、「近頃の女性は、女らしいおしとやかさも、かれんさもないから好きじゃない」とスネている男性に対して、あなたはやさしく、ないしは女らしく振る舞おう、という気になるでしょうか。

「他人の過ちを大げさに取り上げることにより、イカサマ師は自分の過ちを見えなくしてしまう」とは、『法句経』に残る釈迦の言葉です。

「頼りがいのある男性に出会えないのは、自分の性格ゆえでは?」と、視線を180度転回してはいかがでしょうか。

3: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:26:30.319 
以下反論

4: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:26:42.347 
この住職は、あたかも男性が女性に一方的に奉仕する(している)立場におかれているかのように語っているが、これには論理的な誤りがある
女性側の条件を排除した詭弁(もしくは誤謬)である

女性は美しくあるべきだ、という風潮は、男女平準化した現代社会においても、説明するまでもなく自明なこととして存在する

女性は美しい(あるべき)、という条件があるのならば
男性は〇〇(かくあるべき)、という条件も当たり前にあるとするのが自然である
両者にはそれぞれ求めている条件が存在し、立場的優越は条件のうちには内包されない

ある個人が異性に対して抱く期待は、曖昧な条件を排除すれば以下の四つに分類できる

①もの凄い美人が男性に頼りがいを期待する
②もの凄いブスが男性に頼りがいを期待する
③頼りになる男が女性に美しさを期待する
④頼りない男が女性に美しさを期待する

条件的に①、③は正しく、反対に②、④は誤りである
(「主張」をする場合、①、②の場合正論となり、②、④の場合正論ではなくなるという意味)

この住職は、①の可能性を最初から排除し、相談者の主張の内容をはなから「間違ったモノ」として扱い、その間違ったモノに対して意見をしている(「庇護」という言葉を用いるあたりから明白)
視野が狭いことを理由に誤謬を犯したのか、意図的に狭くして議論を有利に進めようとするこすっからい詭弁を用いたのか
その判断はつかない
しかし、どちらにせよ、女性に対する期待値が異様に高いことから行われた行為である
「他人の過ちを大げさに取り上げることにより、イカサマ師は自分の過ちを見えなくしてしまう」とは、『法句経』に残る釈迦の言葉だそうだが、この言葉は似たような構造でこの住職にも当てはまる

25: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:42:25.322
>>4
女性は美しくあるべきだという風潮は果たして本当に自明と言えるほど普遍的な風潮だろうか?
世の中には「え!?この顔面交通事故デブスが既婚者なの!?マジで!?」なんて例が当たり前に存在するぞ

つまり現代においては価値観は多様で「かくあるべき」などという見方自体がナンセンスである
例えば絶世の美女が彼氏に頼りがいを求めたとしても
実は彼氏が隠れブス専だったら①は成り立たないという事になる

お互いの価値観が合致した時に円満な男女関係が成り立つ
ここで価値観の合わない相手に自分の価値観を押し付けることで>>1の質問者のような自縄自縛となるため
自己の姿に目を向け他人の過ちから目を離しましょうといった住職の助言は間違っていないと言える

37: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:50:56.746
>>25
一部の極端な例を取り上げて、だから世間一般的ではないとするのはどうだろうか
確かに自明と言い切れないとされれば
最終的には「はいそうですか」としか申し上げられないが

価値観が多種多様であるのは当たり前で
それが「かくあるべき」などという見方自体がナンセンスだという理由にはならないんじゃないか?

44: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:59:30.742
>>37
極端な例を挙げたのはわかり易くするためだけだよ
価値観が多様化した事で美人である事が最重要だと位置づける人ばっかりでは無くなった
その代わり性格や趣味や収入だったり家事のスキルだったり様々な点で女性を評価するようになってる
女性も同じく男性の好みが多様化していて様々な点で評価するようになっている

その中で同じ価値観を持ち合わせる男女がカップルになるのが自然な現代の恋愛であって
固定化された観念で人を評価する考え方はナンセンスであると言わざるを得ない

6: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:27:36.340
俺住職になるわ

7: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:28:41.170
長い

9: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:29:30.993
そもそも前提が意味不明でワロタ

10: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:29:52.996
信じられないなら信じなければいい
結婚しようがしまいが人の勝手
人の人生の選択にイチャモンつける奴は総じてクズ

11: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:30:12.644
この住職は可能性かつ解決方法の一つを上げてるだけでそれが正しいなんて言ってなくね?
それに反論ってなんなんだ?教えてくれ>>1

14: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:32:42.750 
>>11
それは野暮だぜ
おれがやってるのはあくまで「遊び」
住職が自分の主張を正しいコトとして主張しているコトにして遊んでいるだけ
そうじゃないと「反論」して遊べない

17: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:34:49.440
>>14
でも答えなんてないでしょ?
これは人それぞれの価値観の問題で数学や科学みたいに求めれるものなんてないんだから
なのに反論してんの?
すごいや





21: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:39:20.385 
>>17
答えがあるかないかで反論するかしないかを決めようとするのが理解できないわ
そこにどれだけ正当性を付与するかが問題なんじゃない?
おれはおれの言葉で主張に正当性を持たせる遊びをしているだけ
その手段としての「反論」

13: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:31:05.102
キレッキレを快刀乱麻的な意味かと思いきや

この住職クビになるだろ

16: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:34:01.576
この住職の話めっちゃ読める

18: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:35:24.873
この住職って、たしかえらい高学歴なんだよな

19: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:36:04.528
>この住職は、あたかも男性が女性に一方的に奉仕する(している)立場におかれているかのように語っているが、これには論理的な誤りがある

いや相談してきた女が男に対するハードル上げすぎてるからその点を諭してるだけだろ・・・

27: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:43:00.181 
>>19
その通りかもしれないが、誤りがあるのは事実だし、おれにとってはわりとどうでもいいかな

32: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:45:18.552
>>27
美人なら相手に多くを求めても構わない、というお前の主張はそれこそ詭弁だぞ
だってそれを相手が受け入れるのかだって相手の価値観や美的感覚次第だし

40: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:54:51.955 
>>32
美人なら相手に多くを求めても構わないとは言っていない
美人なら男性に頼りがいを求めるのは正しいと言っている

56: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:18:58.998
>>40
それは差し出してるもののうちに美人ってのがあるから
住職の言い分とマッチするんじゃない?

30: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:44:15.188
>>27
??????
お前の発言が全く論理的でないのに他人の理論を論理的に謝りであるとかよく言えるなお前

31: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:45:17.565
>>21
いや答えのない反論って反論じゃなくて批判な
「それぞれの主張をぶつけ合ってる」だけだもの

39: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:53:20.639 
>>30
もう少し具体的に言ってくれ

>>31
だから「遊び」だと言ってるだろう
それと言葉尻を捕らえて揚げ足取り合戦するのに魅力を感じないんで切っていいか?

42: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:56:41.489
>>39
お前がこの住職が論理的に誤りであるって主張する理由は
「この住職が、あたかも男性が女性に一方的に奉仕する(している)立場におかれているかのように語っている」ことなんだろ?
でもそれはお前の捉え方がおかしいんだって>>19で俺が指摘して>>27でお前もその可能性があるのは認めてる
なのに>>27でさらに「誤りがあるのは事実」と続けている

これのどこが論理的なんだよ

48: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:03:01.473
>>42
あー違う
「相談してきた女が男に対するハードル上げすぎてる」からその点に関しての指摘を住職が実際にしているかどうかは分からんが
おれは「していない」として反論している、というだけ
だからおれの捉え方は正しいが、おまえの意見もあるかもしれないということで認めたまで
この住職に直接反論ができるわけじゃないから住職の発言の立場はある程度おれのほうで作ってしまっている
だから>>14でいったように「遊び」
ちょっと後付けっぽいか・・まあ事実だし

45: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:59:31.805
>>39
お前は言葉遊びをしてんのか反論してんのかわからん奴だな
勝手に「遊び」と「反論」を合体させて新しい物事を作るなよ
まぁ切ってくれても構わんよ
俺は「自分の価値観を主張した」だけだから
じゃあな

20: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:37:53.580
う~ん全然読んでないけどお前が悪い!

22: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:39:56.119
読んでないけど矛盾してるよお前

26: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:42:44.120
住職の文はスッと読めるのに反論の読みづらさは一体何

28: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:43:08.773
>>1が住職の話を微塵も理解してないことがわかった
やはり女に説法は無駄

36: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:49:41.971
日本語勉強してからスレ建てような

38: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:52:50.376
> ①もの凄い美人が男性に頼りがいを期待する
> ②もの凄いブスが男性に頼りがいを期待する
> ③頼りになる男が女性に美しさを期待する
> ④頼りない男が女性に美しさを期待する

これを住職は認めてない、そしてそのことを不可逆的なたとえで質問者の女性に言ってる

43: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 15:58:39.802
我見て物を言えってことでしょ?

46: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:00:23.257
>>1って頭良さげに見せたい馬鹿って感じ
「遊び」とか言って予防線張るとことか特にそう

47: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:01:45.187
なるほど
美しく可憐でおしとやかな女性が運悪くこれまで頼れる男にまるで恵まれず
フェミナチなってしまったという可能性を端から除外してると言いたいわけだな

50: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:04:16.945
>>46
それな
レスの文章自体も他のレスと比べて読みとりにく過ぎる

>>47
なるほど
しっくり来たわ

51: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:04:30.888
>「相談してきた女が男に対するハードル上げすぎてる」からその点に関しての指摘を住職が実際にしているかどうかは分からんが

わかんねぇの!?
わかんねぇのに論理的に誤りがあるとか言っちゃうの!?
お前すごいね

53: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:05:56.589
顔面偏差値はわからないから除外して文面からにじみ出る相談者のアクだけで判断してるんじゃね?

57: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:20:38.012
文章が無駄に長くてまとまりがないし、無駄におれおれ言ってたり、物申している内容からしておそらく頭良さげにみせたい馬鹿まんなんだろうな

61: 以下、名無しがお送りします 2017/05/15(月) 16:46:36.460
まさに
馬に念仏

このエントリーをはてなブックマークに追加




Leave a Comment

メールアドレスが公開されることはありません。